教師の規範意識と判断の甘さ

今日は娘の部活動指導で２つの問題があったが、指導者が全くその意味について理解していないので書きたい。それとこの件については子を預ける保護者としても知っておいて欲しい。

• 問題点１：現在娘の学校の部活動終了時刻（＝下校時刻）は午後６時。つまり６時にはすべての活動を終了して学校を出るということだ。しかし、明日大会のため午後６時３０分まで保護者への通知や承諾なしに活動時間を延長した。

この問題点は、規範意識を教育すべき教師が自らルールを守っていないことにある。午後６時下校ならその時間を遵守しなければならない。
もしも時間を延長して活動したいのであれば、校長と部活動顧問の連名で活動時間延長承諾書を作成し、承諾した保護者の子供たちのみで延長時間を遵守して活動しなければならないのだ。

• 問題点２：本日の練習は本来は外練習であったため、生徒たちは体育館用の競技シューズを持参していない。しかし、体育館が空いたため急遽通常練習に切り替え、シュージを持参していない生徒たちに対して「戻れる人は自宅に戻ってシューズを持ってきて」と言っている。

体育館が空いたので外練習から変更するのは別に問題ない。シューズは通常の上履きを使用すればいいだけだ。しかし、最大の問題は「シューズを自宅まで取りに行って欲しい」と言ってしまったことだ。

これは実際にあった話だが、忘れ物をした生徒に対して担任が「今すぐ戻って持って来なさい」と指導し、生徒が自宅へ戻る途中に交通事故に遭ってしまった。幸い命は取り留めたらしいが・・・。

教師は子供を預っている以上、自分の管理下外に子供たちを置いてはならないのだ。

２つの問題点、教師がルールを守らないことと教師が子供を管理できない状態においてしまうという事。
活動時間を勝手に延長したが故に性的被害や交通事故、その他の犯罪に巻き込まれるケースもある。良かれと思って自宅に戻したことが最悪交通死亡事故につながる。

そこまで最悪の事が起きてほしくはないが、いざ自分の子供達が教師のルール違反や配慮のなさから事故に巻き込まれて、死という最後を迎えてしまった場合、親として「うちの子は運が悪かったんです」で済むだろうか？教師さえ時間を守っていてくれれば、あるいは自宅にわざわざ戻す必要性はあったのか？と考えて怒りをぶつけるのが普通ではないだろうか？

指導者は常に子供たちが安全に、そして安心して活動できるように配慮しなければならないし、下校後自宅に戻るまでの安全指導は絶対に必要。そのために指導する側としての鉄則としてのルールがある。
また、保護者としても教師にルールを守ることを常に求めなければならない。大会が近いから、一生懸命やってくれているからという感情論に左右されてはならない。
ルールを無視した活動には子供が世話になっていても敢えて釘を刺さなければならない。

子供を育てるということはそれだけの配慮が指導者と保護者に必要ではないだろうか？

引率計画・参加計画・指導計画の重要性

昨日、娘が所属する部活動顧問が参加計画を作成していなかったため、思わず電話で説教をかましてしまったが、たかだかA4　１枚の引率計画等がいかに重要か知ってほしい。

それらの書類作成の目的は？

• 　保護者および生徒に日程、時程、会場、留意事項、引率者、引率方法について周知徹底を図る。
• 　現況を考えれば、非常時の対応について確認しておく必要がある。例えば、生徒が怪我をした場合、交通事故の場合、その他災害時の確認事項。電話が通じればいくらでも連絡は可能だが、昨年の震災時のような場合、万が一の場合に子供たちを親に引き渡す場所を確認しておかなければならない。それを徹底しないと子を迎えに行った親が二次被害に巻き込まれる可能性も有り得る。
• 全職員に引率計画を配布することにより、非常時に全職員が対応できるようにしなければならない。部活動指導にもかかわらず、自校の生徒がいつどこでどのような活動をしているのか、特に管理職、学年主任、学級担任は把握しておかなければならない。
• 指導計画は、教職員自身が自分の身を守るための術となる。理解しにくいかもしれないが、たった１枚の書類が最終的には裁判において証拠となる。こういう書き方をすると「教師が保身のために作成するのか？」と怪訝な顔をする人間も多いが、いざ死亡事故が起きた時、指導計画の有無が過失責任の割合を確定してしまう。しかも、指導計画を作成していない場合や顧問が生徒の活動に伴っていない場合、県や市は教師を救ったりはしない。裁判の賠償金額を全額教師の個人負担とするのが通例だ。

指導計画は事故や災害が起きなければほとんど無視されがちで、口頭や携帯メールでも十分そうな気がするが、しかし他人の子供を責任をもって預かる以上きちんとした形で指導計画を形として残すのが義務である。
事故がなくて当たり前、しかし事故は思いがけず発生するものだ。
最悪の事態を想定して改革を立案しないと、非常時には全く対応できなくなってしまうであろうし、そこまで考えて対処するのが人の命を預かる人間の責務である。

女子生徒の家出は怖いぞ！

自分の赴任校ではなかったが、他地区のある中学校１年生女子が家出を敢行した。

何の目的もなく別な市に約１ヶ月滞在し、しかも滞在場所はビジネスホテル。

当時はテレクラの全盛期、中学生がテレクラに電話をして相手の男性と待ち合わせ場所を決め、男の顔を見て楽しむというガキどもも結構いた。

家出の中１女子もやはりテレクラを利用し、売春行為で金を稼ぎ、ホテル代、食事代をせっせと稼いでいたらしい。
女子生徒がどういう理由をつけてホテルに説明していたかはわからないが、取りあえずお金は間違いなく入るので当初はホテル側も見逃していたのだろう。
しかしさすがに１ヶ月ホテル住まいとなると、これは普通じゃないとホテル従業員も感じて生活安全課に連絡を入れたのだろうな。

男子の家出は心当たりを探せば何とかなるが、それにしても女子の家出は怖いね！

泣ける話『エブリリトルシング』より「クワガタと少年」

とてもいいお話です。
ぜひ多くの方にご紹介ください。

部活動のあり方

昔、転勤後にある部活動の顧問を任されたことがあった。

あるお母さんと懇親会で話したら
「うちの子は今先生が顧問をしている部活に在籍していたけど、クビになりました。まだ中学生なのに大人が解雇通知をもらったのと同じです。これが教育的なんですか？」

そのお子さんが部活動在籍中にどのような状況であったかとか、前顧問の指導とか、友達関係とか全くわからなかったが、「クビ」という通告はひどいし、教育的だとは思えないと共感した。
内情が分からないので具体的なことは書けないが、自分たちの居心地がいい場所を作るために同調できない、あるいは同調しない子を追放しただけに過ぎないんじゃないかと感じる。

子供たちは共感できる友だちを常に求めるし、その価値観に合わない子は排除しようとする傾向が強い。でもそれはその年代の子供特有の症状（実は大人になってもあると思うけど）であって、驚くほどのことではない。
驚くのは教師が自分が担当している部活動に所属している生徒に対して「クビ」を通告することだ。
つまりそういう先生は、生徒と同様に自分も居心地の良い場所にしたいわけだ。

しかし、学校の教育活動の一環である部活動指導として考えれば、生徒に「クビ」を通告する措置は間違いである。教育的指導という観点から言えば、友だちとのトラブルが多い子だったとしてもそれを地道に支援しながら背中を押してあげることではないだろうか？

私がかつて担当した部活動、総勢95名の大所帯になったことがある。男性は５名、残りはすべて女子生徒。
なぜそれほどの大所帯になったかというと、おそらく運動部と違い全員がレギュラーであり、大会に参加できることだったと思う。

しかしトラブルもあった。部長から直訴されたこともあった。
どんな直訴かというと「先生、あの◯◯さんは他の部を退部してうちらの部活に入ろうとしています。絶対に入れないで下さい」

その後、その◯◯さんが入部したいと申し出たので私は受諾。
部長や副部長から猛抗議があったけど何とか説得して受諾してもらった次第。

その時部長たちに話したのは
「中学校の部活とは嫌な子を拒絶したり、意にそぐわない者を排除する所ではないと思う。自分から入りたいと申し出てきたという事は、『今の自分を変えたい』と本人が願っている証拠ではないのか？だから結果的に上手く演奏できなくとも、出来る所だけ演奏して本番に出れればいい。
顧問としては『来る者拒まず、去る者は必死になって引き止める』、そんな部活動にしたいし、最後の砦であるうちの部活でその子を救ってあげられたら最高だと思う。」

部長たちは渋々納得したが、結果的にその〇〇さんは引き止めたにもかかわらず数ヶ月後に退部してしまった。

中学校の部活動、価値観を何に置くべきかで随分と指導が変わってしまう。
しかし、最も大切な事は子供たちが自信を持って活動でき、自分の居場所を確保できること、存在価値を見いだせる事だと思う。
子供たちが楽しんで活動できる部活動であれば、必然的に大会の結果もついてくるんじゃないか、そんな気がする。
事実、指導力のある先生はそれを実践しているし、実は目標はたった一つであり、それをどれだけ本気になって追求できるかなんだろうな、きっと！