小６女児の自殺未遂で会見
http://www.nagasaki-np.co.jp/news/kennaitopix/2013/07/20093336011035.shtml
また自殺未遂が起こってしまいましたね。
この学校の校長さんは「怠慢だった」「チェックが足りなかった」と話していますが、おそらく校長にはこの子の情報が全く伝わっていなかったのでしょう。
もし校長が事前に情報を入手していたら、最低でも「いじめとは認識していなかった」とか「学校で協議し、対策を講じていた」などと釈明していたでしょう。
つまり、学校の生徒指導が全く機能していなかったということです。
おそらく担任だけが「靴隠し」「仲間はずれ」の指導をして、情報はすべてそこで途切れていたということです。
これは小学校の指導体制の怖さ、弱点でもあります。
学校によっても違いますが、小学校はごく一部の教科以外はすべて一人の教師が授業を受け持ちます。良好な学級経営ができればいいのですが、同じ人間が担当している故、盲点が改善されないままであることが多々あるのです。
結果的に担任の指導力任せということになるのですが、アンテナが敏感な教師の場合にはいじめに至る前の初期の時点で対策を講じることができますが、感度の鈍い教師の場合には何も感じず、からかいがいじめにエスカレートして初めて気づくことになるのです。感度がひどい場合には子供の死という最悪の結果になった時さえ「気づかなかった」ということになります。
ではこのケースのような場合はどうすればよいか？
まず、学校内における連絡系統および指導体制を充実させなければなりません。
学級における子供たちの動向や問題など、学年会や学校全体で話し合う必要がありますので、連絡報告内容の充実と情報の共有が大切です。
ただし、上記の通り担任一人がすると観察能力の問題と限界が生じてきますので、もうひとつの目が鍵となります。
子供たちのいじめを事前に食い止めるためには、その「もう一つの目」の役割を果たす教師が必要だと思います。しかもその教師は学習指導の補助要因を兼ねた観察指導の熟練者で、学校内すべてのクラスを担当。この仕事はスクールカウンセラーには絶対にできない仕事です。
「このような体制は財政的に無理」とか「校務分掌的に無理」批判されるかもしれませんが、子供一人の命が救える可能性があるなら、現状を打破するためにも考えるべき措置ではないでしょうか？
さらにもう一つ、教師の観察力をより感度が良くなるように高める必要があります。
おそらくこちらの方が実践する難易度は高いと思われます。つまり、ひとそれぞれの感受性、観察力などは生まれてから現在までの人生で無意識の内に身についたものであり、一朝一夕に培われるものではないからです。
最終的には現場での実践において感覚を研ぎ澄ますようになるのですが、大学の履修科目にいじめ、不登校、自殺についての専門科目の理論と現場実習（教育実習とは異なる）を設けたり、採用直後に一定期間重点的な研修をしたりといくつか方法が考えられます。
肝心なのは若いうちにこの感覚を身につける努力をさせること。
感覚の鈍い10年選手に今更研修しても間違いなく時間と経費の無駄になるのです。
昔からいじめ、不登校、自殺があり、今だにそれらはなくなりません。0にすることは不可能なのかもしれませんが、現在の学校を本気で抜本的に改革しない限り犠牲となる子供たちが減ることはないでしょう。
自殺未遂の子が1日も早く意識を取り戻しますように！
7/15/2013
「死ねは遊びの延長」
同級生「死ねは遊びの延長」 名古屋の中２転落死
http://www.asahi.com/national/update/0715/NGY201307140036.html
「死ね」という言葉、それほどまでに軽い言葉なのかと愕然。
アニメやドラマ、映画でも歌でも「死ね」という言葉が濫用されている。
「死ね」という言葉が乱れ飛んでいるという印象はあるのだけれど、内容をより効果的演出するための手法の一つであろうし、許容できることも多い。
問題は、子供たちの「死ね」という言葉の濫用に対して周囲の大人たちが関心を示さず、不快感も顕にしないことにあるのではないか？
現にこのクラスの担任の女性教師も「子供たち挨拶代わりのように使っていた」と話している。
「死」という言葉が濫用されている原因は、「死」自体が軽く扱われているからではないのだろうか？いや見方を変えれば「生」が軽視されているということになる。
何の罪もない動物たちを遊び感覚で殺す、顔が見えないことを良い事に他人に「死ね」と罵声を浴びせる。
挙句、子供たちは「クラスの挨拶代わりのように『死ね』」
まともな感覚ではない。
言葉は人の心が音となって表現されたもの。
荒んだ言葉をで使えば、行いまでもがその影響を受ける。
心・ことば・体はひとつのもの。
私たち大人の無責任さを痛切に感じた記事。
http://www.asahi.com/national/update/0715/NGY201307140036.html
「死ね」という言葉、それほどまでに軽い言葉なのかと愕然。
アニメやドラマ、映画でも歌でも「死ね」という言葉が濫用されている。
「死ね」という言葉が乱れ飛んでいるという印象はあるのだけれど、内容をより効果的演出するための手法の一つであろうし、許容できることも多い。
問題は、子供たちの「死ね」という言葉の濫用に対して周囲の大人たちが関心を示さず、不快感も顕にしないことにあるのではないか？
現にこのクラスの担任の女性教師も「子供たち挨拶代わりのように使っていた」と話している。
「死」という言葉が濫用されている原因は、「死」自体が軽く扱われているからではないのだろうか？いや見方を変えれば「生」が軽視されているということになる。
何の罪もない動物たちを遊び感覚で殺す、顔が見えないことを良い事に他人に「死ね」と罵声を浴びせる。
挙句、子供たちは「クラスの挨拶代わりのように『死ね』」
まともな感覚ではない。
言葉は人の心が音となって表現されたもの。
荒んだ言葉をで使えば、行いまでもがその影響を受ける。
心・ことば・体はひとつのもの。
私たち大人の無責任さを痛切に感じた記事。
7/13/2013
中二男子自殺
J-CASTニュース
自殺した生徒に「死ねるものなら死んで見ろ」 中学担任女性教諭はそういったのか
http://www.j-cast.com/2013/07/12179391.html
痛いニュース
東京新聞 7/12朝刊
いじめが日常的に行われていれば、見ている子どもたちが必ずいます。
今後の調査でさらに具体的な内容が出てくる可能性がありますので、今後の調査次第。
まだまだわからないことが多いのですが・・・
本当にいじめだったのかどうか、まずそこから検証しなければなりません。
中学生は友だちと一過性の喧嘩をする場合でも遊んでいる時でも「死ね」という言葉をよく使います。
日頃から「死ね」という言葉を浴びせられて、それ以外にも精神的、肉体的な苦痛があったとすれば「いじめ」であるし、逆に「この時だけたまたま」というのであればいじめに発展する可能性がある案件であると思います。
ただし結果的に男子生徒が死を選択してしまったという事実がありますので、日常的ないじめがあった可能性が大きい事を前提としてアンケート調査以外にも聞き取り調査が必要だと思います。
なんて尤もらしい文章を書きましたが、中学校は教科担任制なので複数の大人が授業を担当しています。だからいじめがあればその微妙な雰囲気を感じ取ることができるはず。いじめが日常的にあり、それに大人たちが誰一人気づいていなかったとすれば、使いものにならない教師の集団ですね。しかし一過性の揉め事、いじめに発展する本当に初期の段階であったとすれば、担任を含めて気づかない場合もあります。実際のところどうなんでしょう？これだけの情報では判断しかねます。でも子どもたちは知っている！
部分引用（東京新聞より）
” 複数の生徒によると、亡くなった当日は、帰りの会でクラスメートから「死んでみろ」「死ね」と言われ「死ねと言うから死ぬ」と言い返していた。その会話を聞いていた担任教諭は「死ぬ気もないのに、そんなことを言うもんじゃない」などと話していたという。
担任教諭は十一日夜、市教委の調査に「そんな発言はしていない。死ねという言葉も耳にしていない。もし聞いていれば、必ず注意している」と答えた。”
J-CASTニュースより引用
"この「事件」は、2013年7月10日の昼、クラスの一部の男子と女子が一人の男子生徒に対し繰り返し「死ね」と言った。言われた生徒は担任に「自殺してやる」と訴えたところ、担任は「やれるもんならやってみろ」と突き放した、とされている。"
痛いニュースより引用
”「Ａ君が（男子生徒に）死ね死ねって言っていた。Ｂちゃんも乗っかって死ね死ね言っていた。（男子生徒が）『自殺する』と言ったら、Ｄ先生があおった。『そんなのやれる勇気ないのに、やってみろ』と」（同級生）”
各ニュース、微妙にニュアンスが違っていますのでかなり不確定情報と言えます。
教諭が発言したとされる「死ぬ気もないのに、そんなことを言うもんじゃない」と「やれるもんならやってみろ」と『そんなのやれる勇気ないのに、やってみろ』は全く違いますが、当の教師は「そんな発言はしていない。死ねという言葉も耳にしていない。もし聞いていれば、必ず注意している」と市教委の調査に答えています。
帰りの会での出来事のようなので、他にも多くの生徒がこの状況を見ていただろうし、聞き取り調査によってさらに正確な情報が得られるだろうと思います。
生徒からの情報で先生が何か言っているのは確実、しかもその発言内容は自殺した子を煽る、挑発する、追い詰めるような言い方だったんだろう。
この担任教師はもめている生徒たちを何故放課後指導しなかったのだろう？という素朴な疑問が湧いてくる。
担任がいじめについて全く知らなかったとしても、この状況であればなにか異様な雰囲気は感じたはず。放課後、それぞれ（死ねといった子どもたちと自殺した子）生徒指導をすればよかっただろうし、念には念をという考え方（いじめがすでにあるのではないかという前提）で指導するのであれば、学年の先生にお願いして生徒一人ひとりから聞き取りをすればいい（問題が大きいほど個別相談の効果が大きい）。
それをせず帰宅させてしまった。こういう光景が日常的見られる学校だということで、教師の感覚が麻痺しているのだろうか？
同級生のこんな発言もあったようです！
「止められたのに、２回チャンスがあった」（同級生）
「明るくて、人に心配をかけないように自分で背負い込むような性格だった」（同級生）
ということで今後の調査結果待ちですが・・・
子どもたちが安易に（彼らにとってはその余地しかないのかもしれませんが）「死」を選択してしまう、これがどうしてもわからない、理解できない。
その選択をすることによって、大好きな人が苦しんでしまうということは考えないのだろうか？
なぜ「死」なのか？その他の選択肢はないのか？
ちょっと悩んでみます。
書き終えたら続報ありました！
朝日新聞
http://www.asahi.com/national/update/0712/NGY201307120038.html
自殺した生徒に「死ねるものなら死んで見ろ」 中学担任女性教諭はそういったのか
http://www.j-cast.com/2013/07/12179391.html
痛いニュース
いじめ受けてた生徒「自殺する」→担任「やってみろ」 自殺当日のやり取り、同級生が証言
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1767727.html東京新聞 7/12朝刊
中２男子いじめ自殺か メモに「死ねと言われた」 名古屋転落死
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013071202000119.htmlいじめが日常的に行われていれば、見ている子どもたちが必ずいます。
今後の調査でさらに具体的な内容が出てくる可能性がありますので、今後の調査次第。
まだまだわからないことが多いのですが・・・
本当にいじめだったのかどうか、まずそこから検証しなければなりません。
中学生は友だちと一過性の喧嘩をする場合でも遊んでいる時でも「死ね」という言葉をよく使います。
日頃から「死ね」という言葉を浴びせられて、それ以外にも精神的、肉体的な苦痛があったとすれば「いじめ」であるし、逆に「この時だけたまたま」というのであればいじめに発展する可能性がある案件であると思います。
ただし結果的に男子生徒が死を選択してしまったという事実がありますので、日常的ないじめがあった可能性が大きい事を前提としてアンケート調査以外にも聞き取り調査が必要だと思います。
なんて尤もらしい文章を書きましたが、中学校は教科担任制なので複数の大人が授業を担当しています。だからいじめがあればその微妙な雰囲気を感じ取ることができるはず。いじめが日常的にあり、それに大人たちが誰一人気づいていなかったとすれば、使いものにならない教師の集団ですね。しかし一過性の揉め事、いじめに発展する本当に初期の段階であったとすれば、担任を含めて気づかない場合もあります。実際のところどうなんでしょう？これだけの情報では判断しかねます。でも子どもたちは知っている！
部分引用（東京新聞より）
” 複数の生徒によると、亡くなった当日は、帰りの会でクラスメートから「死んでみろ」「死ね」と言われ「死ねと言うから死ぬ」と言い返していた。その会話を聞いていた担任教諭は「死ぬ気もないのに、そんなことを言うもんじゃない」などと話していたという。
担任教諭は十一日夜、市教委の調査に「そんな発言はしていない。死ねという言葉も耳にしていない。もし聞いていれば、必ず注意している」と答えた。”
J-CASTニュースより引用
"この「事件」は、2013年7月10日の昼、クラスの一部の男子と女子が一人の男子生徒に対し繰り返し「死ね」と言った。言われた生徒は担任に「自殺してやる」と訴えたところ、担任は「やれるもんならやってみろ」と突き放した、とされている。"
痛いニュースより引用
”「Ａ君が（男子生徒に）死ね死ねって言っていた。Ｂちゃんも乗っかって死ね死ね言っていた。（男子生徒が）『自殺する』と言ったら、Ｄ先生があおった。『そんなのやれる勇気ないのに、やってみろ』と」（同級生）”
各ニュース、微妙にニュアンスが違っていますのでかなり不確定情報と言えます。
教諭が発言したとされる「死ぬ気もないのに、そんなことを言うもんじゃない」と「やれるもんならやってみろ」と『そんなのやれる勇気ないのに、やってみろ』は全く違いますが、当の教師は「そんな発言はしていない。死ねという言葉も耳にしていない。もし聞いていれば、必ず注意している」と市教委の調査に答えています。
帰りの会での出来事のようなので、他にも多くの生徒がこの状況を見ていただろうし、聞き取り調査によってさらに正確な情報が得られるだろうと思います。
生徒からの情報で先生が何か言っているのは確実、しかもその発言内容は自殺した子を煽る、挑発する、追い詰めるような言い方だったんだろう。
この担任教師はもめている生徒たちを何故放課後指導しなかったのだろう？という素朴な疑問が湧いてくる。
担任がいじめについて全く知らなかったとしても、この状況であればなにか異様な雰囲気は感じたはず。放課後、それぞれ（死ねといった子どもたちと自殺した子）生徒指導をすればよかっただろうし、念には念をという考え方（いじめがすでにあるのではないかという前提）で指導するのであれば、学年の先生にお願いして生徒一人ひとりから聞き取りをすればいい（問題が大きいほど個別相談の効果が大きい）。
それをせず帰宅させてしまった。こういう光景が日常的見られる学校だということで、教師の感覚が麻痺しているのだろうか？
同級生のこんな発言もあったようです！
「止められたのに、２回チャンスがあった」（同級生）
「明るくて、人に心配をかけないように自分で背負い込むような性格だった」（同級生）
ということで今後の調査結果待ちですが・・・
子どもたちが安易に（彼らにとってはその余地しかないのかもしれませんが）「死」を選択してしまう、これがどうしてもわからない、理解できない。
その選択をすることによって、大好きな人が苦しんでしまうということは考えないのだろうか？
なぜ「死」なのか？その他の選択肢はないのか？
ちょっと悩んでみます。
書き終えたら続報ありました！
朝日新聞
担任、自殺あおる発言否定 名古屋中２転落死で会見
http://www.asahi.com/national/update/0712/NGY201307120038.html
9/23/2012
友人関係のトラブルといじめ
いじめ有無判断難しく 中学生自殺
http://mytown.asahi.com/saitama/news.php?k_id=11000001209220003
（朝日新聞 埼玉）
小学生から高校生まで友人関係のトラブルはつきものであり、逆に言えばそれがないこと自体ありえないだろう。特に女子生徒の関係は流動的というべきか、昨日まで一緒に過ごしていたのが今日からは別のグループと行動しているとか・・・。
とにかく些細な事でくっついたり離れたりを繰り返すことが多い。
上記の新聞記事にも書かれているが、「無視されるようなこともあった」という情報や「孤立するような様子はなく、友人たちと仲良くしていた」ということは、「いじめ」という断定的判断は難しいかもしれない。
いじめであれば、心理的、物理的な攻撃が日常的にあり、その行為を見ている生徒がいたり、雰囲気を察知する生徒が多い。
聴取した子供たちから「いじめ」の事実が出ない場合、本人の感受性が非常に強く、思い悩んで発作的に死という選択をすることも考えられるが、通常は数日経てば友達関係が修復されて、「あの時の沈痛な面持ちはどうしたの？」と感じるほど朗らかに過ごしていたりする。
子供たちの自殺＝いじめ が必ずしも成立するわけではない。
今の子供たちは、人との関わりが我々大人が思っている上に希薄なのかもしれない。だから軽いトラブルと大人が考えても、その価値観や自分の体験が判断の基準とならないこともある。ただ、生きていく上で他人と衝突したりする事は不可避であるし、それによって自分をコントロールしたり、対人関係を保つ術を身につける。
より繊細な心を持った子どもたちに接する場合、どの時点で大人たちが手を差し伸べるか、その判断は非常に難しい。
子供たちが死を選択してしまうケースが多く、理解に苦しむ反面、子供たちを育てる上で、教えるべき大事なことが欠落しているのではないか、本当に大切な何かを我々大人が失いつつあるのではないかと考えこんでしまう。
1/04/2012
子供たちの自殺(1)〜教育機関
子供たちの自殺、これほど心を痛めることはない。
小学生、中高生も短絡的（この言葉は適切ではないのかもしれない。考えぬいた挙句の結論なのだろう。あくまで第三者が使う言葉か？）に死を選択してしまうことがあり、しかも死の連鎖を引き起こすことも過去に多々あったように記憶している。
相変わらずいじめによる自殺が跡を絶たないが、ほとんどの場合いじめた子供たち、亡くなった子供に寄り添っていた子供たちも深い傷を負う。おそらく彼らの親御さんも同様だろう。
そして、大人になってもふとした瞬間にその辛い思い出が脳裏をよぎる。おそらく死ぬまでその辛い思い出を引きずっていかなければならないだろう。
しかし、現場の教師たちや教育委員会、教育事務所等、尊い命が消えたこと、一人の子供の死をどれだけ深刻に受け止めているのだろうか？
私の目には、教育関係者が「命の尊さ」よりも「表沙汰にならない事」を優先しているように思えてならないし、彼らにとっては「事実が表面化しないこと」が最優先課題であり、「自分たちの責任を問われないこと」が最も大切なのだろうと感じている。
もしも自分が管理あるいは担任しているクラスのこどもが自ら死を選び実行したら、職を辞すべきか悩む、職を辞さずとも少なくともその後の教師人生が一変する筈であり、それが人としての通常の感覚だろうと思う。
しかし今の教師という職に就いた大人たちは、自殺が起きれば管理職が緘口令を敷き、公にならないことだけを祈りつつ、公になった場合の対処のみ綿密に教育委員会と連絡を取り合っている。
マスコミでの会見はあくまで「その場しのぎのパフォーマンス」であり、事前に練りに練られた内容なのだ。（練りに練ってあの程度か？）
「今後同様の事故が起きないように指導を徹底します。」
次から起こさないのは当然であり、一番問題なのはなぜ今回起きてしまったか？学校としての指導の問題点は一体何だったのか？それを明確にして自覚と指導内容を改善しない限り、ほとぼりが覚めた頃にまた同じ事故が起きる。
個人的には良い教師もいるが、その質を向上させるだけのシステムがない。システムとしてあるのは上司の命令を忠実に守るか、上司の指示がない限り行動してはならないという公務員独自の閉鎖的体質（職によっては命を救うためにその命令系統が必要な場合も当然ある）。「自ら考え行動できる生徒」と育成すべき教師が、指示がないと自分で行動すらできないのだ。
もう今の教師たちの指導力では子供たちの命を守ることはできないのかもしれない。
事実、放射能から我々の子供たちを守ろうとしなかったではないか？
小学生、中高生も短絡的（この言葉は適切ではないのかもしれない。考えぬいた挙句の結論なのだろう。あくまで第三者が使う言葉か？）に死を選択してしまうことがあり、しかも死の連鎖を引き起こすことも過去に多々あったように記憶している。
相変わらずいじめによる自殺が跡を絶たないが、ほとんどの場合いじめた子供たち、亡くなった子供に寄り添っていた子供たちも深い傷を負う。おそらく彼らの親御さんも同様だろう。
そして、大人になってもふとした瞬間にその辛い思い出が脳裏をよぎる。おそらく死ぬまでその辛い思い出を引きずっていかなければならないだろう。
しかし、現場の教師たちや教育委員会、教育事務所等、尊い命が消えたこと、一人の子供の死をどれだけ深刻に受け止めているのだろうか？
私の目には、教育関係者が「命の尊さ」よりも「表沙汰にならない事」を優先しているように思えてならないし、彼らにとっては「事実が表面化しないこと」が最優先課題であり、「自分たちの責任を問われないこと」が最も大切なのだろうと感じている。
もしも自分が管理あるいは担任しているクラスのこどもが自ら死を選び実行したら、職を辞すべきか悩む、職を辞さずとも少なくともその後の教師人生が一変する筈であり、それが人としての通常の感覚だろうと思う。
しかし今の教師という職に就いた大人たちは、自殺が起きれば管理職が緘口令を敷き、公にならないことだけを祈りつつ、公になった場合の対処のみ綿密に教育委員会と連絡を取り合っている。
マスコミでの会見はあくまで「その場しのぎのパフォーマンス」であり、事前に練りに練られた内容なのだ。（練りに練ってあの程度か？）
「今後同様の事故が起きないように指導を徹底します。」
次から起こさないのは当然であり、一番問題なのはなぜ今回起きてしまったか？学校としての指導の問題点は一体何だったのか？それを明確にして自覚と指導内容を改善しない限り、ほとぼりが覚めた頃にまた同じ事故が起きる。
個人的には良い教師もいるが、その質を向上させるだけのシステムがない。システムとしてあるのは上司の命令を忠実に守るか、上司の指示がない限り行動してはならないという公務員独自の閉鎖的体質（職によっては命を救うためにその命令系統が必要な場合も当然ある）。「自ら考え行動できる生徒」と育成すべき教師が、指示がないと自分で行動すらできないのだ。
もう今の教師たちの指導力では子供たちの命を守ることはできないのかもしれない。
事実、放射能から我々の子供たちを守ろうとしなかったではないか？
登録:
投稿 (Atom)